Anlisis de casos o estudio de casos 1 638

PROCESO Y TRAYECTORIA QUE SE DEBE APLICAR AL ANALISIS DE UN CASO

  • ¿COMO SE DEBE ESTUDIAR UN CASO Y QUE ES UN CASO?

    En especifico podríamos decir que hay diferentes tipos de casos, pero es claro que dependiendo de la clasificación del caso de debe ESTUDIAR BIEN Y LO MEJOR POSIBLE.
    Y en cuanto a la pregunta de que es un caso podemos responder de forma sencilla "UN CASO ES UN PROBLEMA PRACTICO"
  • Period: to

    PLANTEAMIENTO DEL CASO

  • QUE ESPERA UN CLIENTE CUANDO ACUDE CON UN ABOGADO POR ALGUNA CIRCUNSTANCIA DE HECHOS

    El cliente acude con un abogado para obtener un resultado partiendo de hechos que constituyen una solución que podría ser alguna de las siguiente según sea el acaso:
    1.-salir absuelto de una causa penal
    2.-Hacer un testamento
    3.-No pagar el dinero que otro le reclama
    4.-Divorciarse.
    5.-Formar una sociedad para ciertos fines
    6.-Obtener reliquidación de ciertos impuestos.
    7.-Obtener la libertad de un amigo o familiar detenido, etc..
  • MEDIOS PARA ALCANZAR LOS RESULTADO QUE SE BUSCAN

    PUEDEN SER DESDE ELABORAR UNA DENUNCIA HASTA UNA TUTELA.
  • TAREA DEL ABOGADO EN LO CASOS QUE INTERVIENE

    A.-Resultados que es lo que el cliente desea obtener, aunque sea un medio para otro fin que al cliente le concierne, que consiste en recibir una ventaja otorgada por el orden jurídico y apoyarse en este para lograr cierta meta y así Evitarse un mal impuesto por el orden jurídico, también podemos que puede haber combinación de lo antes expuesto.
    B.- contar con los conocimientos necesarios y suficientes para alcanzar el resultad y la familiaridad con el derecho vigente y sus complejidades.
  • PRESENTAR ARGUMENTOS CLAROS Y CONCISOS

    Se deben presentar argumentos claros y concisos, y prepararse para refutar con eficacia y solidez, las malas sentencias que se dictan con frecuencia.
  • PERSPECTIVA DEL ABOGADO, LEGISLADOR Y JUEZ

    ABOGADO.- Usa normas que el no ha creado, así como otros conocimientos, para lograr resultados particulares.
    LEGISLADOR.- Crea normas generales para alcanzar resultados generales
    JUEZ.-Emplea normas generales para justificar decisiones particulares y concretas.
  • DEBATE EPISTEMIOLOGICO SOBRE LA HIPOTESIS Y LOS METODOS DE PRUEBA PARA EL RAZONAMIENTO

    ARISTOTELES DISTINGUE TRES GRANDES TIPOS DE RACIOCINIO:
    LA DEDUCCION.-Establece una regla general que se aplica en casos particulares a partir de la cual se deriva una conclusión.
    LA INDUCCION.- procede desde casos particulares y se eleva hasta la regla universal.
    LA ABDUCCION.-Es el argumento o raciocinio que Aristóteles contraponía tanto a la deducción como la inducción.
  • PRAGMATICA Y ARGUMENTACION: LOS LIMITES DEL LENGUAJE NORMATIVO

    El lenguaje del derecho (el de las normas jurídicas) es lenguaje natural, contrario al lenguaje formal de la lógica. Los lenguajes naturales poseen expresiones ambiguas, vagas y exhiben una textura abierta.
    El Derecho no podría cumplir sus funciones de guiar actos humanos y posibilitar su valoración si sus expresiones no fueran definibles en términos del lenguaje natural
  • SOLUCION EN UN CASO JURIDICO

    En el caso jurídico no hay una solución sino varias, y el asunto es encontrar la mas simple, segura y rápida, tomando en cuenta que el abogado debe aconsejar al cliente una opción de resultados alternativos, que si son aceptados cambian la configuración de un caso.
  • LA TEXTURA ABIERTA DEL DERECHO, EL LENGUAJE NATURAL Y LA NUEVA RETORICA

    La argumentación jurídica se desarrolla en el marco de la lengua natural, en contextos intersubjetivos y comunicativos, está sujeta a controversia, posee presupuestos, implícitos, valores y no puede evitar la ambigüedad, la polisemia y la múltiple interpretación.
  • EL DISCURSO JURIDICO Y LA ACCION COMUNICATIVA

    Argumentar es propio de abogados y argumentar eficaz y convincentemente es lo propio de los grandes juristas desde tiempos de la oratoria jurídica romana. Dar un argumento significa ofrecer una razón o conjunto de razones en apoyo de cierta decisión, conclusión, tesis o demanda. De tal modo que, argumentar posee una importancia fundamental en el derecho, puesto que constituye la mejor manera de justificar y comprender las pretensiones de validez y evaluar afirmaciones o decisiones.