-
Fines de Siglo XIX- Principios del Siglo XX
Surgen dos movimientos antipositivistas, en Alemania:
Desde la corriente neokantiana del hegelianismo -> Windelband y Rickert.
Desde la corriente historicista -> Wilhelm Dilthey. -
Dilthey (Fines del Siglo XIX- Principios del siglo XX)
El filósofo, historiador, sociólogo, psicólogo alemán Dilthey introdujo el término de “comprensión” como método de las ciencias del espíritu. Para este autor el investigador social debía ponerse en el lugar de los sujetos investigados, desde una concepción histórica- cultural.
Desde la herencia hegeliana, este autor sostuvo que toda esencia conlleva una apariencia, y que detrás de una apariencia se oculta una esencia. -
2) Dilthey
El método que inaugura es el de la comprensión, en el sentido de comprender al otro en tanto sujeto y no objeto, es decir, comprender sus dimensiones subjetivas.
Aportes de Husserl, en “Investigaciones Lógicas”, ponen en cuestión la idea de que todo producto del pensamiento sea necesariamente reducible a términos de estados mentales subjetivos, planteando un problema en el método de Dilthey. -
3) Dilthey
El problema del método es que se debía reconstruir estados psicológicos (problema del psicologismo). El investigador debía interpretar los contenidos subjetivos mediante la empatía, que al ser básicamente intuitiva, depende de los aspectos subjetivos del investigador, y por esta razón era metodológicamente imposible que otro investigador lograra reconstruir los mismos pasos de la situación empática. -
Max Weber (Principios de Siglo XX)
Realiza un salto metodológico, planteando que para comprender es necesario interpretar.
Desde la corriente hermenéutica, Weber se centró en la sociología de la acción, y propuso que no era necesario meterse en las dimensiones subjetivas para hablar de hechos en el sentido de acción social. (Hecho social= caso subsumible en una regularidad). -
2) Weber (Principios de Siglo XX)
El método de Weber consistía en enfatizar una dimensión productiva de la acción, donde se encuentran las intenciones y motivos de los sujetos, y no en la dimensión de los efectos o consecuencias, y por esto se metió con el problema de la comprensión.
Su herramienta metodológica, la de los “tipos ideales”, construía una maqueta ideal, de sujetos ideales, puramente racional, que le permitía al investigador comparar y realizar hipótesis interpretativas. -
3) Weber (Principios de Siglo XX)
Las dificultades del método de weber es que la comparación viene a partir de la explicación, y “no se puede hacer sólo sociología explicativa porque es poco profunda, la sociología positiva no nos permite entrar en profundidad de las dimensiones de la realidad social; pero la sociología comprensivista es poco segura, entonces necesariamente hay que articular las dos” (Schuster, 1995, p.24). -
Alfred Schutz, “La fenomenología del mundo social”
-
Winch, “La idea de una Ciencia Social”
-
Alfred Schutz (Decada del ´60)
Este autor es un heredero de la sociología de weber, pero le encuentra una fundamentación filosófica a la epistemología weberiana.
Schutz ve a los individuos como individuos sociales y por tanto la construcción de su consciencia individual es social. (Proceso de sociabilización)
Este autor se desprende de la consciencia monádica, las consciencias ya no son tan cerradas ya que se van construyendo juntas, hay intercambio, es compartida con los otros sujetos de la sociedad. -
Hans Gadamer, “Verdad y Metodo”
-
2) Alfred Schutz
El investigador, para Schutz, abandona su perspectiva de sujeto cotidiano, ya que el mundo de la vida científica es otro que el de la vida cotidiana, con reglas distintas.
Para el autor la realidad social es una realidad interpretad, el mundo social es la suma de todas las perspectivas. -
3) Alfred Schutz
Pero este autor sigue sin poder salir del problema del psicologismo, ya que el acceso a los otros sigue teñida por la perspectiva de los investigadores, por más que esta se haya construido socialmente, ya que no se asegura el acceso a los estados mentales privados del otro. -
Quiebre de la visión psicologista.
Dos vertientes:
Comprensivismo lingüístico, representada por Winch
Hermenéutica en sentido estricto, representada por Gadamer y Ricoeur. -
Peter Winch (Hasta 1980)
Este autor realizó dos aportes fundamentales: introducir a Wittgenstein a las ciencias sociales, y entender la comprensión como comprensión de reglas.
Asocia a la ciencia social a la filosofía, ya que las reglas se encuentran en la dimensión del lenguaje, así las ciencias sociales debían reconstruir lo que Wittgenstein denominó juego del lenguaje. -
2) Peter Winch
El lenguaje es una construcción social, y no hay lenguajes privados, por eso, para Winch, para reconstruir una forma de vida lo que se debía hacer era entender su juego del lenguaje, en función de reglas. Comprender al otro es reconstruir enunciados accesibles a través del lenguaje.
Para este autor, el investigador social debe realizar un análisis del lenguaje, y eso es lo mismo que hace un filósofo. -
Gadamer (Hasta 1980)
Corriente hermenéutica
Se centra en el concepto de interpretación como acuerdo. Trabaja como modelo el texto, e identificando una tensión entre la objetividad del texto y la subjetividad del interprete, y para resolver dicha tensión se debe llegar a un acuerdo.
Contradice a Schutz ya que afirma que el científico no deja de ser sujeto cotidiano cuando ingresa al mundo científico, ni deja de ser científico en el mundo cotidiano. -
2) Gadamer
Parte de que la comprensión es sinónimo de interpretación y que el investigador realiza un acuerdo con su marco teórico, metodología, etc. y el investigado.
Sostenía la experiencia comunicativa como método empírico para poner a prueba las hipótesis, ya que la experiencia comunicativa, al igual que los sentidos, es constitutiva de la inmediatez de nuestra vida social cotidiana.
